:: 평화바닥 Peace Ground ::

이명박의 이분법과 춧불의 논리에 관하여

이명박이 머리를 숙이며 백기를 들 것처럼 이야기하다가
예상대로 진압이라는 방식을 선보이고 있습니다.
경제살리기와 법질서 수호를 위해 더 이상 묵과할 수 없다는 논리는
이미 여타 보수세력들의 의해 터져나오더니
보수세력들의 집결에 힘입었는지 실력행사에 본격적으로 나섰습니다.
더 그냥 두었다가는 자신의 기반이 흔들릴지 모른다고 우려한 탓인지
늘 써먹던 이분법을 동원해 힘대결로 가려 합니다.
뻔히 예상되었던 것인만큼 그닥 다른 느낌을 주지는 않습니다.

우려스러운 점은 오히려 촛불을 든, 소위 '우리' 쪽입니다.
이번 촛불에 국한해서 말하기는 뭐하지만,
그리고 미국산 쇠고기 수입에 찬성할 수는 없지만,
그 반대의 논리는 어떤 잣대 아래 일률적인 승패, 이것 아니면 저것의 이분법을 그대로 적용하고 있다는 점입니다.
현재의 촛불이 가진, 예전과는 사뭇 다른 그 다양성을 무시하겠다는 것이 아니라
지배적인 흐름에 대해 우려스러움을 말하고자 하는 것입니다.
극단적으로 말해 촛불이 청와대를 접수한다고 달라질 것이 무엇인가 하는 점을 생각해봅니다.

이명박에게 '이렇게 국민의 의사를 무시할 수 있냐'고 말할 수 있지만,
국민의 의사라는 것을 스스로를 규정하는 것은 쉬운 일이 결코 아닙니다.
'국민 혹은 민중의 뜻'이라고 규정하는 일이란 거대한 하나의 정치적 실천,
집단적 규정이기 때문에
이런 규정을 하려면 단지 주관적인 희망사항만을 외친다고 가능한 것이 아니며
다분히 권력적 사안들을 전제하지 않고서는 할 수 없는 일입니다.
따라서 여기에 많은 것들이, 최대한 많은 것들이 가급적 객관적으로 전제되고 고려되어야 합니다.
그러지 않다면 이는, 아무리 다수라 하더라도, 독재적 흐름을 양산할 수밖에 없다고 봅니다.

광장에 모인 붉은 악마와 황우석을 위해 PD수첩 광고내리기를 했던 그 사람들과,
그리고 이명박을 찍은 사람들과 오늘날 촛불을 든 사람들이 구별되는 것이 쉽지 않듯
해당 사회의 문제들에 대해, 그 구성원들의 욕망구조에 대해
성찰하면서 나아가지 않는다면, 심지어 촛불이 청와대를 접수한다 한들
제 생각에는, 별로 달라질 것이 없어 보입니다.
배제와 제거라는 권력적 입장에서는 결국 사실상 '적/아'란 편의상의 구분일뿐,
경쟁적 이중자아이거나 이질동체이라고 생각합니다.

이 문제는, 시민(사회)가 제기하는 문제가 수백가지가 되지만 이떤 것만이 이슈가 된다는 것을 봐도 알 수 있습니다.
다른 어떤 사안들은 결코 이슈가 되기 어려웠습니다.
왜냐하면 어떤 영역 속에 들어오지 않기 때문입니다.
이슈가 되는 사안은 거의 모두 국가주의와 연관된 것입니다.
즉, 자기와의 일체가 일어나는(일어난다고 착각하는) 영역의 문제입니다.
이 속에서는 회색지대, 중간지대, 변두리에 대해서는 고려가 없어집니다.

요즘 많이들 칭찬하는 모 신문사는 이를 '집단지성'이라고 표현했는데
저는 '집단지성'이라는 표현 자체가 다소 우려스럽게 여겨집니다.
이런 식으로 이름 붙인다면 '이명박'을 찍은 집단도 '집단지성'이라고 할 수 있기 때문입니다.
즉, 그런 게 아닌 게 과연 있는가 싶은데, '집단지성'이라고 굳이 '멋진' 이름붙이기를 하는 이유는 무엇인가 돌아봐야 할 사안이라고 봅니다.
그런 옹호론을 펴는 것이 중요한 게 아니라 우리의 욕망 구조를 좀 더 근본적으로 돌아보고
지금 우리가 현재의 수준에서 무엇을 하는 것이 더 나을지,
그에 대한 실질적인 고민과 모색, 실친들을 더 필요하다고 봅니다.
대중의 심리보다 개개인의 심리의 연원을 함께 생각해보고
해당 문제의 해결에 제자리걸음이나 퇴보하지 않기 위한
인문학과 사회과학이 절실하다고 느끼는 요즘입니다.
'미국산 쇠고기나 광우병 고기 수입 금지'라는 것 대신
'소에게 동물을 먹이지 말라'고, '이윤을 위해 소에게 그런 짓 하지 말라'고,
'소를 미치게 하지 마세요'라고 말하지 않습니다.
물론 광우병 소고기 수입 금지에 그런 함의가 없다거나
축산자본가들에게 같은 의미의 압력을 행사하는 것이라 볼 수도 있겠지만,
우리의 목소리들이 '어디에' 호소하고 있는가 하는 점을 돌아봐야 할 것입니다.

6월 27일
평화바닥 염창근